關於「泡水之後,手指為何產生皺摺」,我想說的是...

最近看到好多人都在轉來自PanSci的一篇新聞:「新解答:泡水之後,為何手指頭上會出現皺摺?」

當初看到這篇文章時,的確蠻驚訝的,因為和我的想法大相逕庭。我一直都認為皺折是因為泡水。既然產生認知衝突,我就想查個水落石出,看看原始的paper是怎麼闡述他的研究的。其實大部分的內容,在新聞裡都講得差不多,但是我覺得有些地方是值得閱聽大眾注意的。

1.取樣問題
研究人員找了13個人,但卻只用了28根手指頭,這很奇怪耶,13個人,應該有130個手指頭吧。這篇研究的所用的手指頭圖像怎麼來的?原文是這樣寫的「These were found in the public online domain and were kept so long as the image was sufficiently sharp to see the wrinkles」

這些手指頭的圖片來自於線上資料,可能是圖庫吧?有八成的手指頭資料(102個)並未被選用。就一個討論人類演化的研究來看,只有28個手指頭(平均2.8人),是不是還具有代表性呢?

雖然作者引用的文獻在1997年有研究指出,泡水 5min 就會產生皺摺。但是作者提出的這些圖,到底他們的手指頭泡水泡多久?作者並沒有說?我們只知道被選用的圖片是那些足以明顯看出皺褶的圖片。

是哪些根手指頭?作者也沒有說?如果作者的結論是「皺摺可以幫助排水,讓手指更容易抓握」,那麼我會期待五隻手指頭的皺摺應該會差異,例如拇指、食指和中指比起小指,也許會有更多的皺摺。不過關於這點,作者並未提出。

2.僅是假說 沒有實驗
作者到底提出了什麼實驗證據來佐證文章的結論呢?令人驚訝的是,這篇paper沒有實驗!

作者僅針對28根手指頭畫出的地形圖(凸的地方就像分水嶺、凹的地方就是水道),以輪胎胎紋或山地地形來類比皺折可以幫助排水。

然後呢?我本來期待,作者做了一個實驗去研究到底可不可以排水?能排多少水?結果就沒了,沒有實驗耶,這篇paper就只有提出假設而已耶。

3.陷入演化目的論
我讀了這篇paper之後,有個感覺。作者似乎是把他的假設「皺摺可以排水」當作皺摺產生的目的,而非功能。其實生物的演化是沒有目的的,生物不會為了什麼好處而演化成那樣,

附帶一提的是,這篇研究並沒有發現"手指皺褶不是因皮膚吸水",可是很多媒體都誤會這篇研究發現了這件事。這篇只有引用其他人的臨床研究,發現手指神經切除之後,就沒有皺褶發生,以及引用其他人的研究,認為因血管收縮會造成皺褶。

喔,對了講到切除神經的研究,其實這篇研究的參考文獻有幾篇是來自台灣的臨床研究,不過那時都沒人關心就是了。

這個網誌中的熱門文章

2011寒假作業紀錄-探究取向的營養器官繁殖實驗

用顯微測微尺搭配imagej應用來計算顯微影像的長度

ImageJ進行吸光值、透光率、透光度與OD值計算的公式與應用