最近看到好多人都在轉來自PanSci的一篇新聞:「新解答：泡水之後，為何手指頭上會出現皺摺？」
當初看到這篇文章時，的確蠻驚訝的，因為和我的想法大相逕庭。我一直都認為皺折是因為泡水。既然產生認知衝突，我就想查個水落石出，看看原始的paper是怎麼闡述他的研究的。其實大部分的內容，在新聞裡都講得差不多，但是我覺得有些地方是值得閱聽大眾注意的。
1.取樣問題
研究人員找了13個人，但卻只用了28根手指頭，這很奇怪耶，13個人，應該有130個手指頭吧。這篇研究的所用的手指頭圖像怎麼來的？原文是這樣寫的「These were found in the public online domain and were kept so long as the image was sufficiently sharp to see the wrinkles」
這些手指頭的圖片來自於線上資料，可能是圖庫吧？有八成的手指頭資料(102個)並未被選用。就一個討論人類演化的研究來看，只有28個手指頭(平均2.8人)，是不是還具有代表性呢？
雖然作者引用的文獻在1997年有研究指出，泡水 5min 就會產生皺摺。但是作者提出的這些圖，到底他們的手指頭泡水泡多久？作者並沒有說？我們只知道被選用的圖片是那些足以明顯看出皺褶的圖片。
是哪些根手指頭？作者也沒有說？如果作者的結論是「皺摺可以幫助排水，讓手指更容易抓握」，那麼我會期待五隻手指頭的皺摺應該會差異，例如拇指、食指和中指比起小指，也許會有更多的皺摺。不過關於這點，作者並未提出。
2.僅是假說 沒有實驗
作者到底提出了什麼實驗證據來佐證文章的結論呢？令人驚訝的是，這篇paper沒有實驗！
作者僅針對28根手指頭畫出的地形圖（凸的地方就像分水嶺、凹的地方就是水道），以輪胎胎紋或山地地形來類比皺折可以幫助排水。
然後呢？我本來期待，作者做了一個實驗去研究到底可不可以排水？能排多少水？結果就沒了，沒有實驗耶，這篇paper就只有提出假設而已耶。
3.陷入演化目的論
我讀了這篇paper之後，有個感覺。作者似乎是把他的假設「皺摺可以排水」當作皺摺產生的目的，而非功能。其實生物的演化是沒有目的的，生物不會為了什麼好處而演化成那樣，
附帶一提的是，這篇研究並沒有發現"手指皺褶不是因皮膚吸水"，可是很多媒體都誤會這篇研究發現了這件事。這篇只有引用其他人的臨床研究，發現手指神經切除之後，就沒有皺褶發生，以及引用其他人的研究，認為因血管收縮會造成皺褶。
喔，對了講到切除神經的研究，其實這篇研究的參考文獻有幾篇是來自台灣的臨床研究，不過那時都沒人關心就是了。
