課本的第零章內容是科學方法、進入實驗室等。
現實的角度來看，這些不會出現在考試中，所以一般都是帶過而已。不過實際上，讓學生了解「科學」，這卻是個起點。
觀察、提出問題、假設到實驗，這個過程學生不難理解，但是否有容易說明的案例呢？
我是這麼開始的：(以下大約就是我的逐字稿，請想像你們正在上阿簡的生物課)
聽過「淋雨會禿頭」嗎？誰告訴你的？他們說的都是真的嗎？你不該全部都相信，你應該學到的第一件事叫作懷疑！
現在看起來正確的事情，將來可能被推翻、被修正。所以我現在告訴你的，可能都是錯的，你應該懷疑。
面對似乎是真實的事件，我們應該做實驗。
「淋雨會禿頭」這件事怎麼做實驗？沒錯，直接去淋雨，不過只有一個人淋雨，夠嗎？接下來你要學到的就是要數據夠多，也就是樣本要夠多。
一個人當然不夠，所以我們要多一點人去淋雨，那麼，誰去淋雨？
男生1到10號請舉手，從今天開始，只要外面一下雨，你們就立刻出去淋雨，淋到雨停才準進來。那這個實驗要持續多久呢？我們就持續3年吧，看看3年後，這些男生有沒有變禿頭。
不過這樣做實驗，是不是少了什麼東西呢？我們需要對照組，請另外一半的男生下雨天一樣要出去，不過你們可以撐傘。同樣，我們也要進行3年的實驗。
這樣的實驗設計夠了嗎？不夠對吧？少了誰？少了女生，所以女生也要一半淋雨，一半撐傘。這樣還是不夠，因為人還是太少，所以我們應該把校長、主任、老師、所有的同學、家長通通拉進來，只要下雨就全部去做實驗。
到時候，我們學校操場就會有一堆人在下雨天罰站了
這樣進行下來，我就可以收集到足夠多的數據了。到時候就可以說到底淋雨會不會禿頭了。而我們做實驗的過程，就是科學方法。
再來，我們要學的叫作樣本要有代表性。
外星人現在要來捉地球人去研究了，結果只把我面前這個男生抓走。外星人根據這個男生的特色，推論出全地球人的身高都是xxx，眼睛都是xxx，這樣你們覺得外星人做的研究夠嗎？不夠對吧，所以不可以只抓這個男生，應該把你們所有人都抓走。這樣我就不用上課了，多棒啊，我可以休假了！
接下來，我們要學到的是邏輯和因果。
現在我要告訴你兩件你不知道的秘密，第一個是：新竹的海邊有很多一根根的東西，你們以為是風力發電機，其實你們都錯了，那不是風力發電機，那是大電風扇。為什麼？
因為那個大電風扇轉的時候會有風，不轉的時候就沒風，跟電風扇一模一樣。我說錯了什麼？
第二件事，其實青蛙的耳朵長在腿上，這是某個科學家做實驗推論出來的。因為他觀察到，只要對青蛙發出聲音嚇牠，牠會往前跳。但是把一條腿切掉之後，牠就不太會跳了，當把所有的腿都切掉之後，不管你怎麼嚇牠，牠都不會跳了。所以這證明了，青蛙的耳朵長在腿上，腿被割掉了，耳朵就聽不見，所以就不會被嚇到。這個實驗相當完美，有錯嗎？
感謝老貓提供一則案例
感謝mcdlee提供一則新聞
這個新聞我想改寫成這樣：「科學家發現腳越大越聰明」，因為三十歲成人的智力測驗成績比三歲小孩好很多，而三十歲成人的腳長是三歲小孩的數倍，因此得到此結論。
《環境品質文教基金會》說「用1公斤木炭產生3.7公斤CO2」，環保署也這麼說，新聞也這麼說，那這是真的嗎？這個數據怎麼算出來的？這個計算方式從基本假設就已經有問題了。因為這是用「木炭是100%的碳」所計算出來的結果，而木炭根本就不是純碳！
現實的角度來看，這些不會出現在考試中，所以一般都是帶過而已。不過實際上，讓學生了解「科學」，這卻是個起點。
觀察、提出問題、假設到實驗，這個過程學生不難理解，但是否有容易說明的案例呢？
我是這麼開始的：(以下大約就是我的逐字稿，請想像你們正在上阿簡的生物課)
聽過「淋雨會禿頭」嗎？誰告訴你的？他們說的都是真的嗎？你不該全部都相信，你應該學到的第一件事叫作懷疑！
現在看起來正確的事情，將來可能被推翻、被修正。所以我現在告訴你的，可能都是錯的，你應該懷疑。
面對似乎是真實的事件，我們應該做實驗。
「淋雨會禿頭」這件事怎麼做實驗？沒錯，直接去淋雨，不過只有一個人淋雨，夠嗎？接下來你要學到的就是要數據夠多，也就是樣本要夠多。
一個人當然不夠，所以我們要多一點人去淋雨，那麼，誰去淋雨？
男生1到10號請舉手，從今天開始，只要外面一下雨，你們就立刻出去淋雨，淋到雨停才準進來。那這個實驗要持續多久呢？我們就持續3年吧，看看3年後，這些男生有沒有變禿頭。
不過這樣做實驗，是不是少了什麼東西呢？我們需要對照組，請另外一半的男生下雨天一樣要出去，不過你們可以撐傘。同樣，我們也要進行3年的實驗。
這樣的實驗設計夠了嗎？不夠對吧？少了誰？少了女生，所以女生也要一半淋雨，一半撐傘。這樣還是不夠，因為人還是太少，所以我們應該把校長、主任、老師、所有的同學、家長通通拉進來，只要下雨就全部去做實驗。
到時候，我們學校操場就會有一堆人在下雨天罰站了
這樣進行下來，我就可以收集到足夠多的數據了。到時候就可以說到底淋雨會不會禿頭了。而我們做實驗的過程，就是科學方法。
再來，我們要學的叫作樣本要有代表性。
外星人現在要來捉地球人去研究了，結果只把我面前這個男生抓走。外星人根據這個男生的特色，推論出全地球人的身高都是xxx，眼睛都是xxx，這樣你們覺得外星人做的研究夠嗎？不夠對吧，所以不可以只抓這個男生，應該把你們所有人都抓走。這樣我就不用上課了，多棒啊，我可以休假了！
接下來，我們要學到的是邏輯和因果。
現在我要告訴你兩件你不知道的秘密，第一個是：新竹的海邊有很多一根根的東西，你們以為是風力發電機，其實你們都錯了，那不是風力發電機，那是大電風扇。為什麼？
因為那個大電風扇轉的時候會有風，不轉的時候就沒風，跟電風扇一模一樣。我說錯了什麼？
第二件事，其實青蛙的耳朵長在腿上，這是某個科學家做實驗推論出來的。因為他觀察到，只要對青蛙發出聲音嚇牠，牠會往前跳。但是把一條腿切掉之後，牠就不太會跳了，當把所有的腿都切掉之後，不管你怎麼嚇牠，牠都不會跳了。所以這證明了，青蛙的耳朵長在腿上，腿被割掉了，耳朵就聽不見，所以就不會被嚇到。這個實驗相當完美，有錯嗎？
感謝老貓提供一則案例
話說古早時代的人認為月蝕是因為有個叫天狗的動物把月亮給吃了，所以如果碰到月蝕出現，全村的人都應該拿出鍋碗瓢盆拚命狂敲， 這樣才能把天狗嚇跑，還給我們完整的月亮。
這個實驗屢試不爽。每次碰到月蝕，大家就敲鍋敲盆，少則幾分鐘，多則幾小時，天狗最後都會嚇得把到口的月亮吐出來。
所以天狗食月是個經過充分實驗證明的理論。
感謝mcdlee提供一則新聞
科學家假設1到2歲的小朋友的智力發展和腳掌的大小有關係。
因為他們發現腳比較大的小朋友智力測驗的成績比較好。
有沒有可能是因為年齡設的range太大，而變成年齡成為這兩個變數的共同原因？
這個新聞我想改寫成這樣：「科學家發現腳越大越聰明」，因為三十歲成人的智力測驗成績比三歲小孩好很多，而三十歲成人的腳長是三歲小孩的數倍，因此得到此結論。
《環境品質文教基金會》說「用1公斤木炭產生3.7公斤CO2」，環保署也這麼說，新聞也這麼說，那這是真的嗎？這個數據怎麼算出來的？這個計算方式從基本假設就已經有問題了。因為這是用「木炭是100%的碳」所計算出來的結果，而木炭根本就不是純碳！
