制定領域綱要的那個最高層會議，因為要確認國中各科時數才能讓各小組去擬細部課綱，所以開始討論國中各科應該要幾節。在九年一貫課綱中，自然與生活科技領域每年段可以開3～4節，合計最多就是24節，然而在會議中陰錯陽差，在上次會議決議中，訂出了未來課綱要生物4節、理化12節、地科2節這樣的比例。聽到生物從原先一學年六節變成一學期四節，我太震驚了，怎麼會變這樣，這樣砍下去，很多生物老師可以直接超額了。
問清原委之後，得知是委員把生活科技都當作彈性時數來計算，而實際上生活科技要併入領域學習節數去計算。既然知道這個決議有錯，因此就要在下次會議中提出臨時動議去修正，可是我該拿什麼證據去說明呢？
當天就花了一些時間在臉書上問月鈴可以怎麼作，她也經驗老到的告訴我了數項作法，幫忙沙盤推演擬出教戰守則，於是我開始著手收集資料。
首先要說明究竟國中現場應該怎麼排自然與生活科技中這理化、地科和生科的課程，所以我就到生物趴辣客的臉書社團去求助，請大家告訴我各學校怎麼排課。結果不到24小時，就收集到全台灣一百多所國中的資料，要知道全台灣不過才九百多所公私立國中，所以這項資料算是已經具有代表性了。
再來是要收集教科書到底怎麼依照課綱編寫課本，因為教科書經過國家審定，一定得按照課綱編寫。課綱要求在領域時數教的，就一定要出現在課本裡，然後學校要安排在領域學習節數中授課。不能只有出現在彈性學習節數裡，然後領域學習節數都沒有這科。所以第二波開始請大家上傳各版本教科書的目錄，然後又請大家幫我完成各版本教科書的目錄整理。
第三波則是調查各學校開彈性學習節數時怎麼定名，還順便請網友幫我查一下全國自然科教師的授課時數的是多少（結果調查出來的都是18節，有些縣市則沒有回報出資料）
有了這些資料之後，花了一些時間整理，目的就是在說一件事：從九年一貫課綱到十二年國教課綱，自然領域的總時數是沒有被刪減的。經過最後今天下午的提案討論後，最後的確也回復到原有架構。看我寫得輕描淡寫，不過這整件事情其實累死我了，也辛苦很多一起在生物趴辣客社團裡關心的朋友，但往好處是，這個事件也更凝聚了大家的力量，再接下來要進行課綱大改造，就需要眾人的努力了。
討論這些時數，目的不是誰搶誰時數，雖然對理化來說，以前有生科可以掩護來檯面下教理化，未來生科出走後，就要思考課程還需要扣掉什麼？或是可以怎麼整併統整。
很多老師都想著，我是生物老師，怎麼可能教理化。可是會這樣想的老師，要注意一件事，未來學生數真的大減，以後不會有足夠的班級數來讓你上單獨一科，那麼你要上什麼？
註：收集資料的時候，發現有些學校的課程計畫有錯。九年級的領域課程計畫中，一定要有理化、地科和生科的內容和能力指標，因為那是國家制定要放的，偏偏有些學校是領域節數只開理化，彈性開生科或地科，那就錯了，請不要把檯面下作的事情，放到檯面上的課程計畫裡面，好嗎？
還是再提醒一下，請理化老師看到不要跳腳，認為十二年國教課綱砍了理化時數。目前很多學校安排的八年級四節理化，其中一節是從生科來的，而九年級的四節理化，其中一節也是生科，另外一節是來自彈性課程。
未來十二年國教開始後，學校會怎麼安排課程，現在沒人知道，但是我猜想還是有可能把移去科技領域的生活科技配給理化課，畢竟比較相關，如果再把彈性時數配給理化，那麼得到的時數其實和現在一樣。但是喔，可不可以上些名符其實的課程呢？
這張會出現的原因是，其實生物課綱的前導研究有提到許多概念要提到九年級或是十年級（也就是高一）去教，然後大會也在討論這件事，如果要移要怎麼移。在上次那個誤把生物算成四節的會議中，最後出現的決議是把生物分兩節兩節，排在七上和九下。我看了之後，意見超多的。
到底移或不移？怎麼移？移什麼？這些其實都很需要討論的，所以我就先列出幾種模式讓各組委員能帶回去看一看、想一想，而不急著現在給出意見。